{"id":246,"date":"2017-12-14T11:19:52","date_gmt":"2017-12-14T11:19:52","guid":{"rendered":"http:\/\/stichtinghcf.nl\/?p=246"},"modified":"2024-01-15T14:57:33","modified_gmt":"2024-01-15T14:57:33","slug":"wie-betaalt-uw-ziekenhuiscomplicatie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/stichtinghcf.nl\/?p=246","title":{"rendered":"Wie betaalt uw ziekenhuiscomplicatie?"},"content":{"rendered":"<p><em>De zorgverzekeraars staan voor uw veiligheid en kwaliteit in de ziekenhuiszorg. Ze maken immers de afspraken over de zorg, uitgedrukt in DBC-zorgproducten, in termen van prijs en kwaliteit. De IGZ controleert frequent de ziekenhuizen op veiligheid en uit de media weten we dat de uitkomst niet altijd goed uitvalt. Het ziekenhuis wordt dan onder verscherpt toezicht gesteld en moet de zaak op orde krijgen.<\/em><\/p>\n<p><strong>Onverwacht Langdurige Opname (OLO)<\/strong><br \/>\n<img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-247 alignleft\" src=\"http:\/\/stichtinghcf.nl\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/doctor-2761701_640-e1535541834960.jpg\" alt=\"\" width=\"200\" height=\"129\" \/>Toch gaat het nog steeds in forse maat fout. Dutch Hospital Data berekent met de cijfers uit de Landelijke Basisregistratie Ziekenhuiszorg onder meer de indicator \u201cOnverwacht Langdurige Opname\u201d (OLO). De indicator betreft het percentage klinisch opgenomen pati\u00ebnten met een onverwacht langdurige opnameduur. Dat wil zeggen dat de opnameduur minimaal 50% langer is dan verwacht. Het verwachtingscijfer is berekend op basis van vergelijkbare pati\u00ebnten wat betreft leeftijd, hoofddiagnose en hoofdverrichting. Het landelijk OLO cijfer was in 2015 15,5%. Dat wil zeggen dat minimaal 15,5% van de Nederlandse klinische opnamen een suboptimale kwaliteit van zorg zou hebben. Minimaal, omdat de verlenging van ligduur vaak duidt op vermijdbare schade of complicatie.<br \/>\nGerelateerd aan de opnamecijfers van het CBS zou dat bijna 305.000 opnamen betreffen. Een schrikbarend aantal.<\/p>\n<p><strong>Aanpassing diagnose door complicatie<\/strong><br \/>\nLaten we eens kijken naar het registratieproces van deze cases. De pati\u00ebnt heeft een opnamediagnose, waarvoor de opname en behandeling zijn ge\u00efnitieerd. Tijdens de behandeling doet zich een complicatie voor of is er sprake van vermijdbare schade. De opnamediagnose, waarvoor het aantal verpleegdagen en kosten is begroot is niet langer kostendekkend. In de DBC-systematiek wordt de DBC-typering omgezet in de vigerende diagnose die is ontstaan na de complicatie\/het ontstaan van vermijdbare schade. Zo is sepsis (bloedvergiftiging) een helaas veel voorkomende complicatie en die aantallen vinden we terug in het aantal DBC\u2019s met sepsis.<br \/>\nZo wordt de financi\u00eble schade die het ziekenhuis leidt door de complicatie\/vermijdbare schade afgewenteld op de zorgverzekeraar. Een financi\u00eble prikkel om zo optimaal mogelijke kwaliteit van zorg te leveren is er dus absoluut niet.<\/p>\n<p><strong>DRG-systematiek<\/strong><br \/>\nEen kort onderzoekje over de DRG systematiek (het systeem dat in veel landen om ons heen wordt gebruikt) leert, dat bij een complicatie\/vermijdbare schade de opnamediagnose gehandhaafd blijft. De financi\u00eble schade wordt dus door het ziekenhuis gedragen. Het is daar dan ook de financi\u00eble prikkel om zo min mogelijk opnamen met complicatie\/vermijdbare schade te hebben. Iedere medische specialist zal direct aangesproken worden op een verlengde verpleegduur en zal daar verantwoording over moeten afleggen. Het is het zoveelste bewijs dat het DBC-systeem een perfide systeem is.<\/p>\n<p>Kunt u een beroepsgroep noemen waarin slecht werk beloond wordt met een hoger inkomen?<\/p>\n<p>Koos Dirkse<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>De zorgverzekeraars staan voor uw veiligheid en kwaliteit in de ziekenhuiszorg. Ze maken immers de afspraken over de zorg, uitgedrukt in DBC-zorgproducten, in termen van prijs en kwaliteit. De IGZ controleert frequent de ziekenhuizen op veiligheid en uit de media &hellip; <a href=\"https:\/\/stichtinghcf.nl\/?p=246\">Lees verder <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26,15,13,10],"tags":[8,6,14,12,11],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/stichtinghcf.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/246"}],"collection":[{"href":"https:\/\/stichtinghcf.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/stichtinghcf.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/stichtinghcf.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/stichtinghcf.nl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=246"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/stichtinghcf.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/246\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":249,"href":"https:\/\/stichtinghcf.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/246\/revisions\/249"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/stichtinghcf.nl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/stichtinghcf.nl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/stichtinghcf.nl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}